Taşınmaz mal kiralamalarında kiraya veren ile kiracı arasında kira sözleşmesi imzalanıyor. Peki, kiraya veren malik değilse ne olur?
Kiraya veren malik değilse ne olur?
Ev ve işyeri gibi taşınmaz mal kiralamalarında kiraya veren ile kiracı arasında kira sözleşmesi imzalanıyor. Bu sözleşmeye göre tarafların sahip olduğu hak ve sorumluluklar Borçlar Kanunu kapsamında düzenleniyor.
Kanunen kira sözleşmesinin herhangi bir şekil şartı bulunmuyor. Kira sözleşmesi yazılı olarak yapılabildiği gibi sözlü olarak da yapılabiliyor.
Kimi zaman kiraya veren kimse, taşınmaz malın sahibi olmayabiliyor. Peki, kiraya veren malik değilse ne olur?
Taşınmazı kiraya veren tarafın malik olması mecburi olmuyor. Kira konusu malı kiracıya teslim edebilecek ve kira sözleşmesinin kiraya verene yüklediği borçları yerine getirebilecek herkes, kiraya veren taraf olabiliyor.
Ancak kiralayanın malik olması zorunlu değilse de, tahliye talep eden alacaklının malik olması gerekiyor. Yani kiralayan vekaleten imza etmiştir. Hakkı kullanmak asile ait oluyor. Takibin malik tarafından yapılması gerekiyor.
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/976
K. 2005/2725
T. 24.3.2005
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının 1.11.2003 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, iki aylık kira bedelini ödemediğinden dönem sonuna kadar muaccel kiraların tahsili için icra takibi yaptıklarını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin Kasım, Aralık 2003 kiralarını ödediğini, Ocak 2004 ve diğer ayların muaccel olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Dosyaya sunulan ve hükme esas alınan 1.11.2003 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralayan Ömer Çayır adına Mustafa Çayır olup, Mustafa Çayır sözleşmeyi Ömer Çayır adına imzalamıştır. Bu durumda kiralayan Ömer Çayır’dır. Davacı Mustafa Çayır malik olduğunu da iddia etmemiştir. Kiralayan ve malik olmayan Mustafa Çayır kira alacağını talep edemez. Mustafa Çayır’ın kendi adına yaptığı takip hukuki sonuç doğurmaz. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kısmen kabulü hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Işıl Seren KESKİN/Emlaktagundem.com
Bir yanıt bırakın