Arsa payı düzeltme davaları ya da bağımsız bir bölüme arsa payı özgülenmediği durumlarda ilgili kat malikleri sulh hukuk mahkemesinde dava açabiliyor. İşte arsa payının yeniden düzeltilmesi dava örnekleri…
Arsa payının yeniden düzeltilmesi dava örnekleri!
Arsa paylarının düzeltilmesi davası, orantısızlığın giderilmesini kabul etmeyen diğer bağımsız bölüm maliklerine açılıyor.
Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemesince çözümleniyor. Buna göre, arsa payı düzeltme davası da sulh hukuk mahkemelerinde açılıyor.
Arsa paylarının yeniden düzenlenmesine ilişkin davalar anayapının kat irtifakı veya kat mülkiyeti statüsünü koruduğu sürece açılabiliyor. Arsa payının yeniden düzeltilmesi dava örnekleri aşağıda yer alıyor:
Arsa payının yeniden düzeltilmesi dava örnekleri…
18. Hukuk Dairesi 2008/13132 E., 2009/1268 K.
ARSA PAYLARININ DÜZELTİLMESİ
KAT MÜLKİYETİ
634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU (Madde 3)
“Özet”
Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası’nın 3. maddesi hükmüne göre, bağımsız bölümlere özgülenmiş olan arsa paylarının, kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerleri ile oranlı olup olmadığının saptanması gerekir. Bunun için mahkemece anataşınmazın yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak, her bir bağımsız bölümün değerini etkileyen unsurlar belirlenmelidir. Bu konuda düzenlenecek olan bilirkişi raporunda; arsa paylarının saptanmasına esas olmak üzere bağımsız bölümlerin kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin hesaplanmasında her birinin alanı, konumu, biçimi ve diğer farklılıkları göz önünde bulundurulmalı, bu bağlamda her bir bağımsız bölümün yüzölçümü, kaçıncı katta yer aldığı, cadde veya sokağa cephesi olup olmadığı, manzarası, güneşten yararlanma, rüzgar ve diğer dış etkenlerden etkilenme oranlan gibi unsurlar dikkate alınmalıdır.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, salt bağımsız bölümlerin yüzölçümleri ne göre hesaplama yapılarak arsa payları yeniden belirlenmiş, ancak her bir bağımsız bölümün kat irtifakı ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerine etkili olabilecek diğer unsurlar üzerinde durulmamıştır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda arsa paylarının belirlenmesinde esas alınacak olan bağımsız bölümlerin değerlerini olumlu ya da olumsuz etkileyen tüm unsurların incelenip irdelenmesi için bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
18. Hukuk Dairesi 2007/9977 E., 2008/2372 K.
ARSA PAYLARININ YENİDEN TESPİTİ
634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 3 ]
“Özet”
Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazın arsa paylarının yeniden tespit ve tescilini istemiş; mahkemece kat mülkiyetinin kurulduğu davanın açılmış olduğu tarihe kadar on yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda 11.03.1997 günü kat mülkiyetinin kurulduğu 17.08.1999 tarihinde meydana gelen deprem sonucu anayapının tamamen yıkılıp enkazının kaldırıldığı, dava konusu yerde müşterek mülkiyet hükümlerine göre tapu oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 3. maddesine göre, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde her kat maliki veya kat irtifakı sahibi arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir.
Dava konusu yerde kat mülkiyeti veya kat irtifaklı bağımsız bölümlerden bahsedilemeyeceğine göre, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasası’nın 3. maddesini uygulamak mümkün değildir. Çünkü ortada değerleri belirlenecek bağımsız bölümler bulunmamaktadır. Arsa paylarının yeniden düzenlenmesine ilişkin davalar anayapının kat irtifakı veya kat mülkiyeti statüsünü koruduğu sürece açılabilir. Bu davaların açılması herhangi bir hak düşürücü süre ile de sınırlandırılmamıştır. Asıl dava yönünden mahkemece verilen karar yukarıda açıklanan nedenlerle ve sonucu itibariyle doğru ise de gerekçesi yanlış bulunduğundan, değiştirilmek suretiyle ve bu gerekçe ile (ONANMASINA) oybirliğiyle karar verildi.
Kentsel dönüşümde arsa payı önemli mi?
Özge ÖZDEMİR/Emlaktagundem.com